‘Produtor rural não é caloteiro’: setor de soja rebate Banco do Brasil sobre dívidas do agro

Produção de soja é marcada por expectativas e desafios em 2026

Divulgação/Aprosoja

A Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja) divulgou uma nota nesta quinta-feira (12) criticando declarações da direção do Banco do Brasil que, segundo a entidade, atribuem a médios e grandes produtores rurais a decisão deliberada de não pagar suas dívidas.

Em nota, a associação afirmou que o aumento das dívidas no campo está relacionado à piora das condições econômicas do setor e defendeu a ampliação das medidas de renegociação.

🗒️ Tem alguma sugestão de reportagem? Mande para o g1

Segundo a Aprosoja Brasil, problemas climáticos, quebras de safra, aumento dos custos de produção, queda dos preços agrícolas e juros elevados comprometeram a renda dos produtores e sua capacidade de pagar as dívidas.

Para a associação, as dificuldades atuais não significam que os agricultores estejam menos dispostos a pagar suas dívidas, mas refletem a perda de rentabilidade da atividade rural.

"O que mudou não foi a disposição dos produtores de honrar seus compromissos, mas as condições econômicas para fazê-lo", diz o texto.

"O produtor perdeu renda, viu suas dívidas encarecerem e passou a enfrentar dificuldades crescentes para obter crédito. Não é razoável transformar essa realidade em acusação de inadimplência deliberada."

A presidente do Banco do Brasil, Tarciana Medeiros, afirmou nesta quinta que parte dos médios e grandes produtores rurais inadimplentes optou por não quitar nem renegociar suas dívidas, mesmo após o governo e o banco oferecerem condições facilitadas de renegociação.

A declaração foi feita durante a apresentação dos resultados do terceiro trimestre, em meio ao avanço da inadimplência na carteira de crédito ao agronegócio. O lucro do banco teve uma queda de 68% em relação ao segundo trimestre e de 66% na comparação com o mesmo período de 2025.

O resultado ficou abaixo dos R$ 3,474 bilhões esperados pelo mercado. Segundo Tarciana, o Banco do Brasil "não contava com a persistência e a intencionalidade do risco moral".

Veja detalhes na reportagem abaixo.

Banco do Brasil diz que parte do agro deu calote à espera de novas medidas de renegociação

O que diz a Aprosoja

Veja abaixo a íntegra da nota divulgada pela Associação Brasileira dos Produtores de Soja (Aprosoja).

Produtor rural não é caloteiro. A crise do endividamento exige soluções, não acusações.

A Aprosoja Brasil repudia as declarações da direção do Banco do Brasil que atribuem a médios e grandes produtores rurais a prática deliberada de inadimplência, transformando uma grave crise econômica em uma acusação generalizada de má-fé contra quem produz.

O histórico do crédito rural brasileiro desmente essa generalização. Estudo publicado na Revista da Procuradoria-Geral do Banco Central, com base em dados oficiais, identificou inadimplência média de apenas 1,89% entre 2015 e 2019. Trata-se de um histórico de elevada capacidade de pagamento, construído ao longo de anos de relacionamento com o sistema financeiro.

O que mudou não foi a disposição dos produtores de honrar seus compromissos, mas as condições econômicas para fazê-lo.

Sucessivas adversidades climáticas, quebras de safra, crises geopolíticas, aumento dos custos de produção, deterioração dos preços agrícolas e juros asfixiantes, agravados pelo desequilíbrio das contas públicas, comprometeram profundamente as margens e a capacidade de pagamento do setor.

A dimensão da crise aparece também na retração do financiamento rural. Nos primeiros quatro meses da safra 2026/2027, o crédito rural tradicional caiu 25,7%, de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões. Nas safras anteriores, as concessões de custeio e investimento já apresentavam quedas expressivas, restringindo a capacidade dos agricultores de financiar a produção e recuperar sua atividade.

O produtor perdeu renda, viu suas dívidas encarecerem e passou a enfrentar dificuldades crescentes para obter crédito. Não é razoável transformar essa realidade em acusação de inadimplência deliberada.

A própria efetividade das políticas de renegociação precisa ser questionada. Diante de um potencial inicialmente estimado pelo governo em R$ 100 bilhões, apenas R$ 23,29 bilhões haviam sido contratados até 9 de novembro, aproximadamente 23% daquele montante.

Essa diferença não comprova falta de vontade de pagar. Exige uma avaliação séria das condições oferecidas e dos obstáculos que impediram milhares de produtores de acessar as renegociações.

Entre esses obstáculos estão exigências relatadas de entrada de até 15% do valor das operações, garantias adicionais e outras condições incompatíveis com a realidade financeira de quem procura renegociar justamente por não dispor de recursos.

Exigir dinheiro de quem busca renegociar porque não tem dinheiro é, na prática, inviabilizar a solução.

A Aprosoja Brasil alertou formalmente o Ministério da Fazenda, por meio de ofício, para a necessidade de ampliar a atenção aos médios e grandes produtores, propondo a elevação dos limites de renegociação, a inclusão de operações de investimento e de CPRs e condições mais adequadas à realidade do setor.

A entidade defendeu soluções abrangentes justamente para evitar que a deterioração financeira dos produtores se transformasse em perdas ainda maiores para o sistema bancário e para a economia brasileira.

O Banco do Brasil, entretanto, resistiu a propostas mais amplas de reestruturação, ao mesmo tempo em que manteve exigências que dificultaram o acesso às renegociações. O texto da MP 1.376 aprovado pelo Congresso incorporou avanços semelhantes aos defendidos pelo setor, demonstrando que havia espaço para construir alternativas mais adequadas.

Quanto à expressiva queda nos lucros do Banco do Brasil, é inegável o impacto da inadimplência sobre o custo do crédito. Mas o próprio balanço revela também retração da carteira rural e deterioração da margem financeira, fatores que exigem uma análise abrangente da rentabilidade e das decisões de gestão da instituição.

Não se pode ignorar que o relacionamento do banco com o agronegócio envolve, além das receitas de crédito, uma extensa oferta de produtos e serviços financeiros, frequentemente associada a exigências de reciprocidade comercial historicamente questionadas pelas entidades representativas dos produtores.

O agricultor não pode ser considerado parceiro estratégico quando gera receitas para o banco e transformado em culpado isolado quando enfrenta dificuldades financeiras.

As medidas de renegociação implementadas até agora, embora representem avanços, ainda não oferecem solução estrutural para parcela significativa do endividamento rural. Sem condições compatíveis com a capacidade real de pagamento, apenas se transfere a crise para os próximos anos.

A Aprosoja Brasil não defende o inadimplemento deliberado. Defende que produtores atingidos por circunstâncias excepcionais tenham condições de recuperar sua atividade, preservar empregos e honrar seus compromissos.

O Banco do Brasil, pela sua história e relevância para a agropecuária nacional, deveria liderar esse processo de recuperação, e não alimentar generalizações que desconsideram a realidade econômica do campo.

O produtor rural brasileiro tem histórico de bom pagador. Quer pagar suas dívidas, mas, para isso, precisa continuar produzindo.

O campo não pede privilégios. Exige respeito, racionalidade econômica e condições justas para cumprir seus compromissos.